這，是真的嗎？

    我覺得黃西（央視《是真的嗎》節(jié)目主持人）可以嘗試一下，去國內(nèi)汽車媒體的報道中尋找題材，那一定會讓這檔節(jié)目更精彩，黃西本人講冷笑話的強項，也一定能得到更大的發(fā)揮空間。

　　我們想象一下，當黃西提問“奔馳G系列越野車能上墻，這是真的嗎”時，如果有哪位嘉賓說了YES，天知道這位具有生化博士學(xué)位的主持人，會說出多么冷的笑話！

　　不過，這個問題本身并不是冷笑話，相反，它出自國內(nèi)某著名的“專業(yè)汽車垂直網(wǎng)站”，該網(wǎng)站的編輯在一篇介紹奔馳G系列的文章里，是這么說的——“只要路面附著力允許，G系列的最大爬坡度可達100%，其實等于說能夠上墻了，但36度的接近角和27度的離去角讓上墻成為了不可能完成的任務(wù)?！?

　　看行文，確實挺專業(yè)的，又是接近角，又是離去角，應(yīng)該出自一位專業(yè)人士之手，可是，汽車之不能上墻，甚于母豬之不會上樹，這是常識。那么專業(yè)網(wǎng)站的專業(yè)編輯，為什么認為車能上墻呢？

　　問題在于，該專業(yè)人士，沒有理解什么是100%的坡，想當然地以為是90度坡（那不就是垂直的墻了嗎），其實是45度坡。以百分數(shù)計的坡度，是把坡簡化成一個直角三角形后，坡高和另一條水平直角邊的比。不知道這個概念，也沒什么大不了，問問人，百度一下，都很容易得到答案，也就不會鬧出“車可以上墻”這樣的笑話。

　　作為一個媒體從業(yè)者，我深深地以為，目前國內(nèi)媒體的一個普遍問題是“不專業(yè)”，這主要還并不體現(xiàn)為專業(yè)知識的匱乏，更在于獨立、客觀、求真、務(wù)實的職業(yè)精神的缺失。缺乏知識，可以學(xué)習(xí)，而求真的精神沒有了，謬種乃流傳。

　　月初，看到一則新聞，標題是“一座充電站年虧損1300萬元”，這讓我很驚訝，一年就虧損1300萬，那投資得多大??？！人家內(nèi)文里果然還有關(guān)于投資額的介紹，是這么表述的——“一個充電站的投資規(guī)模動輒需要百億元”，而數(shù)據(jù)的出處和來源，僅僅三個字，是——“據(jù)了解”。百億元什么概念？雖然我也不知道一座充電站的投資額應(yīng)該是多少，可是，我知道，百億元建一個核電站都夠了！剛剛奠基的廣汽菲亞特16萬輛整車產(chǎn)能的新工廠，總投資也不過42.3億元！后來，比亞迪的有關(guān)人士告訴我，車用充電站，比較大的，投資也不過在千萬元上下！

　　這不是什么自媒體的胡編亂造，而是出自一家正規(guī)的報紙！新聞刊出后，被大量轉(zhuǎn)載，包括騰訊、網(wǎng)易、財經(jīng)網(wǎng)等，對原文如此巨大、如此違背常識的舛錯都視而不見！半個月過去了，一搜索，新聞?wù)张f，“百億元”照舊，沒有人做出刪改。

　　“電動車為什么不能普及，據(jù)說是因為充電站太貴，一座充電站投資動輒百億元，是真的嗎”，不知道，黃西覺得這樣的問題值不值得上他的節(jié)目。

　　當然，好的題材不限于汽車報道，國內(nèi)媒體的各種報道里，俯拾皆是。

　　“肇事車輛為一輛運載大塊圓木的大貨車，其行駛中發(fā)生事故側(cè)翻，車上圓木瞬間將一輛奧迪轎車埋壓，造成車內(nèi)駕駛員吳某當場死亡”，看到這樣的新聞，而且是某某日報官方發(fā)出，你肯定會覺得奧迪轎車太無辜、大貨車駕駛太野蠻?？墒?，事故現(xiàn)場監(jiān)控視頻顯示，明明是奧迪高速行駛中突然變線，右側(cè)車道正常行駛的貨車根本來不及反應(yīng)，才導(dǎo)致了車禍。

　　所以，黃西也可以在節(jié)目里提問——“在某些地方，高速路上，如果有奧迪突然變線，你沒能及時避開，發(fā)生了碰撞，即使你是正常駕駛，也需負全責，是真的嗎”？                 青主