200多萬寶馬燒機油 4S店稱高檔車都燒機油

    連云港的許先生2010年花200多萬買了一輛寶馬750轎車，結(jié)果跑了不到2萬公里，就開始出現(xiàn)嚴重燒機油現(xiàn)象，從每跑3000公里加1L機油到后來每跑600公里就得加上1L機油，并最終導致直接“趴窩”。其間許先生多次找到4S店反映，但4S店工作人員均稱這屬于正?，F(xiàn)象。令許先生不解的是，雖然工作人員多次表示車子沒有問題，但現(xiàn)在，面對無法行駛的車子，維修人員卻稱需要通過“開膛破肚”，將發(fā)動機拆解，查找原因才能排除故障。而對于這樣的處理方式，許先生表示無法接受。 

    每跑600公里就要加1升機油

    2010年，許先生在連云港之寶汽車銷售有限公司（以下簡稱連云港之寶4S店）看中了一款寶馬750系列的轎車，隨后，他花了196萬多元買下了這輛車，加上稅費等共花了240多萬元。

    “車子開了一年左右，跑了不到兩萬公里，儀表盤上的報警指示燈就亮了，提示要加機油。”許先生說，按照提示，他當即到4S店加了機油，但后來發(fā)生的事情，讓他覺得這是個嚴重的故障，“一開始跑3000公里加1L機油，逐步變成2000公里、1000公里，到后來跑600公里就要加1L機油，車子燒機油現(xiàn)象已超出正常范圍?！痹S先生說，這幾年車子使用的機油全部是在連云港之寶4S店購買的，每桶100多元，光這筆花費就已經(jīng)不少了。

    許先生介紹，他的車子從未出過事故，而且定期在4S店保養(yǎng)，其間，自己多次向4S店反映車子存在燒機油的現(xiàn)象，但4S店工作人員的回復都是屬于正常現(xiàn)象，“他們告訴我高檔車都有這個問題，沒有關(guān)系?！?

    7月18日，在剛剛做完一次全面保養(yǎng)后不久，許先生的車子跑了一趟徐州，回來后再次啟動時，發(fā)動機出現(xiàn)劇烈抖動，接著干脆直接“趴窩”，“我們首先通知了4S店，他們的人來后也沒檢查出毛病，是我們自己用清障車把車子拖到4S店的?！?

    4S店要拆發(fā)動機查“病根”

    連云港之寶4S店檢查后，工作人員告訴許先生，初步判斷，他的車子可能出現(xiàn)了發(fā)動機內(nèi)部密封圈老化的問題，要最終查出燒機油的原因，需要拆解發(fā)動機大修，對于這個說法，許先生堅決不同意，“200多萬的車子，才跑了不到10萬公里，就要拆發(fā)動機，我怎么可能答應?！?

    許先生說，他要求4S店聯(lián)系寶馬總部，讓總部派人來檢查，但對方以車子已過兩年的質(zhì)保期為由予以拒絕，雖然后來自己也向?qū)汃R中國總部進行投訴，但問題一直沒有得到解決。“4S店還打電話威脅我，讓我不要投訴，說最后還是他們店說了算，還強調(diào)他們的車子質(zhì)量沒有問題。”

    許先生告訴記者，車子被送進4S店后，他要求4S店提供代步車，但是對方表示，只有車子在該店進行維修，才可以提供代步車。另外，他多次提出要見4S店的總經(jīng)理，但是對方始終躲避不見。目前，車子在該店已經(jīng)放了半個多月，但是問題一直沒有處理。

    雙方聲音

    車主：車子質(zhì)量有問題

    對于車子出現(xiàn)的燒機油現(xiàn)象，許先生堅持認為，這就是車子的質(zhì)量問題，他甚至懷疑，自己的寶馬雖然是進口車，但很有可能是翻新車，所以他向4S店提出要求更換新車或者更換新的發(fā)動機，但是，4S店以車子購買時間在2012年國家質(zhì)檢總局頒布實施的汽車三包政策之前拒絕更換，只同意維修。 

    4S店：屬于正常故障

    8月4日上午，記者來到連云港之寶4S店，該店分管售后服務(wù)的副經(jīng)理劉蘇廠接受了采訪，他說，他們正在與許先生進行溝通解決方案。

   劉蘇廠表示，許先生的車子不存在質(zhì)量問題，更不可能是翻新車，出現(xiàn)的問題屬于機械正常故障，維修起來很容易，“初步分析是發(fā)動機內(nèi)部密封圈老化損壞引起的，需要拆解發(fā)動機檢查一下，但許先生一聽說拆解發(fā)動機，就不愿意，我們也沒有辦法?！?

    劉蘇廠坦言，他能理解許先生的心情，但是要想修好必須這么做。

    至于許先生提出要更換新的發(fā)動機，目前，在維修方案無法達成一致的情況下，他們也在考慮，但更換一臺新的發(fā)動機需要30萬元左右，他們希望許先生能夠承擔一定的費用，而且最后能不能更換，還需要向總部匯報，結(jié)果不得而知。

    劉蘇廠最后表示，他們會與許先生繼續(xù)協(xié)商，爭取盡快將問題妥善解決。

    律 師

    可通過第三方機構(gòu)鑒定

    江蘇云港律師事務(wù)所的律師陳家港認為，許先生和4S店之間的矛盾主要集中在車子的發(fā)動機是否存在質(zhì)量問題，這個需要第三方機構(gòu)進行鑒定，如果鑒定結(jié)果確實是發(fā)動機存在問題，那么4S店和寶馬生產(chǎn)廠家均應當承擔相應的法律責任，即便過了質(zhì)保期或者不在國家汽車三包范圍內(nèi)，也不能免責。

    另外，陳家港認為，許先生和4S店之間構(gòu)成了一種買賣合同關(guān)系，許先生的車出現(xiàn)的情況并非由其使用不當造成的，而且在出現(xiàn)問題后，4S店工作人員多次回復沒有問題，結(jié)果造成更加嚴重的后果，4S店因此應該承擔相應的責任。