這輛起亞福瑞迪轎車右后側車輪脫落后，車撞向前方貨車，造成車毀人亡。上圖為死者父親李百超。下圖為被撞毀的起亞車。 記者劉彪 攝□本報記者 石曉丹 劉彪
“總算還我兒子一個公道?！蹦玫胶颖笔√粕绞胁苠閰^(qū)人民法院出具的民事調解書當日，李百超在兒子遺像前泣不成聲。
2011年7月10日晚，一輛剛過首保2個月的東風悅達起亞福瑞迪轎車在高速路上正常行駛，突然右后側車輪脫落，車輛方向失控后撞向前方貨車，導致一死一傷。之后，死者父親李百超將起亞廠商起訴到法院。
事后，經(jīng)河北省高院委托相關機構司法鑒定得出結論：“車輛右后輪及制動器脫落是由于裝配不當造成的”。2012年12月14日，法院再次開庭公開審理此案，經(jīng)法院主持調解，雙方當事人達成協(xié)議，起亞汽車有限公司賠償原告李百超、李福蘭人身及車輛補償金36萬元。
往事回放
剛買5個月的新車 奪去20歲小伙命
2011年2月，李百超花8.7萬元給兒子李哲買了一輛東風悅達起亞福瑞迪轎車。李百超說，如果不是這個讓他悔恨終生的決定，今年就滿22歲的李哲或許偶爾還能陪他喝喝茶、聊聊天。
2011年7月10日晚8點左右，時年20歲的李哲開著這輛轎車，由南往北行駛在唐曹高速公路上。突然，車的右后輪脫落，方向失控、剎車失靈，撞上前方一輛大貨車。安全氣囊沒有打開，李哲因顱腦損傷，于第二日凌晨去世，副駕駛座上的伙伴腦震蕩。
記者看到，該車輛保修手冊上顯示，當年5月5日，車輛在行駛了2500公里時剛做過首次保養(yǎng)?！皼]想到，2個月后就出了事情?！崩畎俪f。
現(xiàn)場目擊者代猛、何強等3人寫下這樣的目擊證明：“正常行駛的冀BS7007號(記者注：死者車牌號)轎車在沒有受到任何外力作用的情況下(無碰撞、路況好、路間無障礙物)，突然方向失控，在剎車聲中自超車道側滑進中間車道，與冀BM3325號貨車追尾相撞”。
交警出具的該事故《肇事車輛痕跡檢驗報告書》(2011唐公刑技【車痕】物證簽字第01199號)中稱：“甲車(冀BS7007轎車)左前后車門撕裂變形，左前輪有剮蹭，葉子板有剮蹭和變形……乙車(冀BM3325)后槽邦后下沿及下裝飾板有剮蹭，兩梁后側有變形剮蹭……”檢驗結論為：“甲車右后輪脫落致使甲車側滑中其左側與乙車的后部撞擊形成車輛痕跡?！睓z驗書上蓋有唐山市公安局物證鑒定專用章。
隨后，李百超以起亞福瑞迪轎車存在質量問題為由，將起亞廠商起訴到法院。河北省唐山市唐?？h法院受理此案，并于2012年6月18日開庭審理，記者也曾參加旁聽。
司法鑒定
裝配不當造成車輪脫落
右后側車輪為何脫落？脫落背后的原因是什么？這一直是法庭上辯論的焦點。
原告認為車有質量問題，螺栓沒擰緊?！败囀切萝嚕鍪鹿蕰r只行駛了3000公里，當時，我兒子開車行駛在高速公路上，在未受任何外力的情況下突感車輛異常，遂緊急制動，但只有左側剎車。事后證明，右后輪已經(jīng)脫落，所以制動時右側無法剎車?！痹胬畎俪f，“我向親眼目睹事故發(fā)生經(jīng)過的證人詢問，最后證實，右后側車輪脫落前，車輛未受到任何外力作用?！睘樽C實自己的說法，他還出示了車禍現(xiàn)場撿到的3個固定螺栓，其中2個已經(jīng)斷裂，接上去與車輪螺絲孔內斷裂螺栓完全吻合，另外1個螺栓雖未斷，但部分螺絲已磨損。
起亞廠家則稱是無名外力致輪胎脫落。起亞表示，李百超提出的李哲在無任何外力作用下忽感車輛異常的說法沒有任何證據(jù)，只屬于主觀臆測，并不能證明事實就是這樣。開庭當日，東風悅達起亞汽車有限公司向法庭提交了3份由起亞廠家出具的檢驗報告，其中2份是證明車輛在出廠時是合格的，另外一份是《右后側車輪脫落現(xiàn)場調查報告》，證明車輪是受外力撞擊后脫落。
由于原被告雙方對事故車輛右后側車輪脫落原因各持己見。最終，原告李百超就汽車是否存在質量問題向法院提出司法鑒定申請，被告表示贊同。唐山市唐?？h法院批準該申請。
2012年9月23日，李百超拿到由河北省汽車摩托車質量監(jiān)督檢驗站遞交給河北省高級人民法院的鑒定報告書。該報告被認為是認定車輛是否存在產(chǎn)品缺陷的直接證據(jù)，也是左右本案勝負的關鍵。
鑒定報告中明確顯示：“該車右后輪及制動器脫落是由于裝配不當造成的”。
塵埃落定
起亞賠償36萬元提出“封口協(xié)議”被拒
鑒于事故原因已經(jīng)明確，2012年12月14日，法院再次開庭公開審理此案。
法庭上，起亞廠家希望通過法院調解的途徑將問題解決?！胺凑熑我衙鞔_，起亞愿意賠償就說明他們承認是自己的責任，所以我也就同意了?！崩畎俪f。歷時近1年，起亞車掉輪致人傷亡案終于塵埃落定。
近日，李百超將由河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院出具的《民事調解書》傳真給記者。其中這樣寫道：“原告李百超、李福蘭與被告東風悅達起亞汽車有限公司、唐山冀東東風悅達起亞汽車銷售服務有限公司產(chǎn)品責任糾紛一案，本院受理后，公開開庭進行了審理。在審理過程中，經(jīng)本院主持調解，雙方當事人自愿達成協(xié)議?！?nbsp;
協(xié)議內容是，被告東風悅達起亞汽車有限公司于2012年12月31日前給付原告李百超、李福蘭人身及車輛補償金人民幣360000元整。另外，案件受理費3350元，由被告東風悅達起亞汽車有限公司負擔。調解書上蓋有唐山市曹妃甸人民法院公章，且簽有原被告代理及書記員名字。
李百超在發(fā)給記者傳真時解釋說，其實調解書在開庭當日就已拿到，但起亞廠家曾通過法院向他提出簽訂“封口協(xié)議”要求，被他拒絕?！拔覔乃麄儾毁r償，所以等起亞把錢給了我，才公布的案件結果。這讓我覺得很氣憤，起亞廠家還在想盡辦法掩蓋它的錯誤。”李百超說，他不想看到悲劇再次發(fā)生，希望廠家能夠認真、誠懇地面對自己的錯誤，有勇氣將相關型號車輛全部召回或重新檢查，看看車輪螺栓有沒有擰緊。
相關鏈接
起亞自燃事故賠償車又自燃
2011年12月16日，江蘇省靖江市消費者周先生投訴稱，其新購14天的東風悅達起亞·賽拉圖轎車莫名自燃燒成了鐵架子。1月底，周先生從達起亞江陰4S店拿到了廠家賠償?shù)臇|風悅達起亞轎車。14天后，這輛行程僅千余公里的福瑞迪新車再次自燃焚毀。所幸周先生給第二輛車購買了自燃險，事發(fā)后廠方答應承擔自燃險與購車款之間近4萬元的差額。但保險公司理賠款到位后，廠家明確表態(tài)拒絕承擔差額款。（據(jù)《中國消費者報》）
上一篇：北京汽車E系列問題多遭投訴
下一篇：沒有了
